Съдомакините на „The View“ единодушно признават, че решението на SCOTUS от Колорадо е „правилно решение“, но взривяват „партизанския“ съд
Ко-домакините на „The View“ признаха в понеделник, че Върховният Съдът взе правилното решение с единодушното си гласуване срещу отстраняването на бившия президент Тръмп от гласуването в Колорадо.
Съдомакинът Съни Хостин каза, че това е „правилното решение“, но продължи да критикува съдиите, че действат по „партизански“ начин. Тя подчерта съвпадащото мнение, написано от съдиите Соня Сотомайор, Елена Каган и Кетанджи Браун Джаксън, които твърдят, че съдът е отишъл твърде далеч. Съдия Ейми Кони Барет, която беше номинирана от Тръмп, също написа собствено съвпадащо мнение, което изглежда се съгласяваше, че съдът се произнесе повече, отколкото трябваше.
„Те казват, че Върховният съд е отишъл твърде далеч тук, защото са отговорили на въпрос, който не е стоял пред тях. Единственият въпрос, който беше пред този съд, беше, може ли една държава да направи това? Вместо това, какво те наистина ли те изолираха всички предполагаеми бунтовници от бъдещи предизвикателства пред заемането на федерален пост“, каза Хостин. „Имам твърде много надежда, че съдът ще бъде единен в това и няма да прекрачи в полза на Доналд Тръмп и мисля, че това, което видяхме, беше съд, в който съдиите се държаха партизански и това ме разочарова.“
Ко-водещият Сара Хейнс каза, че намира за успокояващо, че Барет донякъде е съгласен с Кейгън, Джаксън и Сотомайор, защото те често говорят за пристрастност на корта.
Съни Хостин твърди, че SCOTUS е постановил „правилното решение“ по делото Тръмп, Колорадо, но все пак твърди, че съдът е действал партизански. (Screenshot/ABC/TheView)
„Не ме изненада. Започнах да придобивам вяра, когато Съни ни казваше, че това ще го хване,“ - каза Хейнс. „Но виждайки го, сега разбирам хаоса, който ще настъпи, и мисля, че е важно, когато резултатът не ви харесва, което не казвам, че не харесвам, но че погледнете състоянията, с които не сте съгласни , и какво биха могли да направят на свой ред.“
Ко-водещият Ана Наваро каза, че е съгласна с решението на SCOTUS, но подчерта, че съдът не се произнася дали Тръмп е „бунтовник“.
„Съгласен съм с това. Мисля, че трябва да зависи от гласоподавателите. Мисля, че това отваряше кутията на Пандора и едно от нещата, които Джон Робъртс каза по-рано, беше, знаете ли, как знаем ли, че тогава изборите не се решават само от няколко щата?" каза тя, преди да твърди, че съдията Кларънс Томас трябва да се оттегли от дела, свързани с Тръмп.
Ко-водещият Упи Голдбърг реагира на решението във втория сегмент и каза, че въпреки че това е „вероятно правилното решение“, тя ненавижда факта, че Тръмп е „нормализиран“.
Упи Голдбърг преценява решението на Тръмп, Колорадо от SCOTUS, казва, че е раздразнена, че сме го „нормализирали“.
„Нещото, което ме притеснява в това, и знам, че вероятно е правилното решение, но не ми харесва, че нормализирахме този човек“, каза тя. „Наистина ме раздразни, че нормализирахме него и лошото му поведение. Разбирам, че законът казва, слушайте, би било наистина грубо и Конгресът трябва да взема тези решения, но все пак не е така сме действали."
Ко-водещият Алиса Фара Грифин, бивш помощник на Тръмп, който се превърна в един от най-силните му републикански критици, каза, че решението е правилно, но не и „добре дошло“.
Всичките девет съдии се произнесоха в полза на Тръмп по делото, което ще повлияе на състоянието на усилията в няколко други щата да отстранят вероятния кандидат на Републиканската партия от съответните им бюлетини.
Бившият президент Доналд Тръмп говори на Гала на клуба на младите републиканци в Ню Йорк на Cipriani Wall Street на 9 декември 2023 г. в Ню Йорк. (Майкъл М. Сантяго/Гети изображения)
Съдът разгледа за първи път значението и обхвата на член 3 от 14-та поправка, който забранява на бивши длъжностни лица, които са "участвали в бунт", да заемат отново публична длъжност. Подадени са предизвикателства за отстраняване на Тръмп от изборите през 2024 г. в над 30 щата.
"Ние заключаваме, че щатите могат да дисквалифицират лица, заемащи или опитващи се да заемат държавна служба. Но щатите нямат правомощия съгласно Конституцията да прилагат раздел 3 по отношение на федералните служби, особено президентството", пише Съдът.
Anders Hagstrom и Brianna Herlihy от Fox News допринесоха за този доклад.
Hanna Panreck е асоцииран редактор във Fox News.
