Съдомакините на „The View“ единодушно признават, че решението на SCOTUS от Колорадо е „правилно решение“, но взривяват „партизанския“ съд

Ко-домакините на „ The View “ признаха в понеделник, че Върховният Съдът взе вярното решение с единомислещото си гласоподаване против отстраняването на някогашния президент Тръмп от гласуването в Колорадо.

Съдомакинът Съни Хостин сподели, че това е „ вярното решение “, само че продължи да подлага на критика съдиите, че работят по „ партизански “ метод. Тя акцентира съвпадащото мнение, написано от съдиите Соня Сотомайор, Елена Каган и Кетанджи Браун Джаксън, които настояват, че съдът е отишъл прекомерно надалеч. Съдия Ейми Кони Барет, която беше номинирана от Тръмп, също написа лично съвпадащо мнение, което наподобява се съгласяваше, че съдът се произнесе повече, в сравнение с трябваше.

„ Те споделят, че Върховният съд е отишъл прекомерно надалеч тук, тъй като са дали отговор на въпрос, който не е стоял пред тях. Единственият въпрос, който беше пред този съд, беше, може ли една страна да направи това? Вместо това, какво те в действителност ли те изолираха всички хипотетични бунтовници от бъдещи провокации пред заемането на федерален пост “, сподели Хостин. „ Имам прекалено много вяра, че съдът ще бъде обединен в това и няма да прекрачи в интерес на Доналд Тръмп и мисля, че това, което видяхме, беше съд, в който съдиите се държаха партизански и това ме разочарова. “

Ко-водещият Сара Хейнс сподели, че намира за успокояващо, че Барет ненапълно е склонен с Кейгън, Джаксън и Сотомайор, тъй като те постоянно приказват за пристрастност на корта.

Съни Хостин твърди, че SCOTUS е постановил „ вярното решение “ по делото Тръмп, Колорадо, само че въпреки всичко твърди, че съдът е работил партизански. (Screenshot/ABC/TheView)

„ Не ме изненада. Започнах да получавам религия, когато Съни ни споделяше, че това ще го хване, “ - сподели Хейнс. „ Но виждайки го, в този момент разбирам хаоса, който ще настъпи, и мисля, че е значимо, когато резултатът не ви харесва, което не споделям, че не одобрявам, само че че погледнете положенията, с които не сте съгласни, и какво биха могли да създадат на собствен ред. “

Ко-водещият Ана Наваро сподели, че е съгласна с решението на SCOTUS, само че акцентира, че съдът не се произнася дали Тръмп е „ въстаник “.

„ Съгласен съм с това. Мисля, че би трябвало да зависи от гласоподавателите. Мисля, че това отваряше кутията на Пандора и едно от нещата, които Джон Робъртс сподели по-рано, беше, знаете ли, по какъв начин знаем ли, че тогава изборите не се вземат решение единствено от няколко щата? " сподели тя, преди да твърди, че съдията Кларънс Томас би трябвало да се отдръпна от каузи, свързани с Тръмп.

Ко-водещият Упи Голдбърг реагира на решението във втория сегмент и сподели, че макар че това е „ евентуално вярното решение “, тя ненавижда обстоятелството, че Тръмп е „ нормализиран “.

Упи Голдбърг преценя решението на Тръмп, Колорадо от SCOTUS, споделя, че е раздразнена, че сме го „ нормализирали “.

„ Нещото, което ме тормози в това, и знам, че евентуално е вярното решение, само че не ми харесва, че нормализирахме този човек “, сподели тя. „ Наистина ме раздразни, че нормализирахме него и неприятното му държание. Разбирам, че законът споделя, слушайте, би било в действителност жестоко и Конгресът би трябвало да взема тези решения, само че въпреки всичко не е по този начин сме работили. "

Ко-водещият Алиса Фара Грифин, някогашен асистент на Тръмп, който се трансформира в един от най-силните му републикански критици, сподели, че решението е вярно, само че не и „ добре пристигнало “.

Всичките девет съдии се произнесоха в интерес на Тръмп по делото, което ще повлияе на положението на напъните в няколко други щата да отстранят евентуалния претендент на Републиканската партия от съответните им бюлетини.

Бившият президент Доналд Тръмп приказва на Гала на клуба на младите републиканци в Ню Йорк на Cipriani Wall Street на 9 декември 2023 година в Ню Йорк. (Майкъл М. Сантяго/Гети изображения)

Съдът прегледа за първи път смисъла и обсега на член 3 от 14-та корекция, който не разрешава на някогашни длъжностни лица, които са " взели участие в протест ", да заемат още веднъж обществена служба. Подадени са провокации за премахване на Тръмп от изборите през 2024 година в над 30 щата.

" Ние заключаваме, че щатите могат да дисквалифицират лица, заемащи или опитващи се да заемат държавна работа. Но щатите нямат пълномощия според Конституцията да ползват раздел 3 във връзка с федералните служби, изключително президентството ", написа Съдът.

Anders Hagstrom и Brianna Herlihy от Fox News способстваха за този отчет.

Hanna Panreck е асоцииран редактор във Fox News.